Uma jornada de conhecimento n\u00e3o precisa terminar em quem aprende. Ela pode continuar naquilo que \u00e9 compartilhado. Mas compartilhar conhecimento \u00e9 apenas uma parte da quest\u00e3o. Conhecimento precisa encontrar pessoas. Conhecimento precisa encontrar outros conhecimentos. Perguntas precisam encontrar pesquisadores. Pesquisadores precisam encontrar ferramentas. Ideias precisam encontrar evid\u00eancias. M\u00e9todos precisam poder ser examinados. Institui\u00e7\u00f5es precisam encontrar parceiros. E aquilo que uma investiga\u00e7\u00e3o aprende pode, em determinadas condi\u00e7\u00f5es, tornar-se ponto de partida para investiga\u00e7\u00f5es que ainda n\u00e3o existem. \u00c9 nesse horizonte que est\u00e1 sendo desenvolvido o InfoChoice Research Commons \u2014 IRC<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n O IRC \u00e9 uma iniciativa de constru\u00e7\u00e3o de um Research Commons multidisciplinar: um ecossistema pensado para aproximar pesquisa, conhecimento, pesquisadores, institui\u00e7\u00f5es, m\u00e9todos, ferramentas e infraestrutura. Sua finalidade n\u00e3o \u00e9 apenas armazenar documentos nem disponibilizar tecnologias isoladas. A vis\u00e3o \u00e9 criar condi\u00e7\u00f5es para que diferentes capacidades possam encontrar-se e, progressivamente, ampliar aquilo que pesquisadores e comunidades de pesquisa conseguem investigar, preservar, compartilhar e reutilizar.<\/p>\n\n\n\n A palavra Commons<\/em> \u00e9 importante. Ela aponta para algo que nenhuma plataforma, pesquisador ou institui\u00e7\u00e3o consegue produzir sozinho: um espa\u00e7o no qual recursos diferentes podem contribuir para uma capacidade coletiva maior do que aquela dispon\u00edvel a cada participante isoladamente.<\/p>\n\n\n\n O IRC nasce no Brasil, mas sua orienta\u00e7\u00e3o \u00e9 internacional. Nasce tamb\u00e9m de uma trajet\u00f3ria independente, mas foi concebido para favorecer colabora\u00e7\u00e3o al\u00e9m dela<\/strong>. Seu desenvolvimento parte de uma convic\u00e7\u00e3o simples: pesquisa se torna mais capaz quando conhecimento, pessoas, m\u00e9todos e ferramentas podem encontrar-se sem que suas diferen\u00e7as sejam apagadas. Talvez por isso a pergunta central do IRC n\u00e3o seja apenas o que podemos construir. \u00c9 tamb\u00e9m: o que pesquisadores poderiam investigar se algumas das barreiras que hoje fragmentam conhecimento, ferramentas e capacidade de pesquisa fossem progressivamente reduzidas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n A pesquisa contempor\u00e2nea convive com uma situa\u00e7\u00e3o paradoxal. Nunca tivemos acesso a tanta informa\u00e7\u00e3o, tantas ferramentas computacionais e tantas possibilidades de colabora\u00e7\u00e3o. Ao mesmo tempo, a pr\u00f3pria abund\u00e2ncia pode criar novas formas de fragmenta\u00e7\u00e3o. Literatura se acumula em diferentes bases. Dados permanecem separados de suas interpreta\u00e7\u00f5es. M\u00e9todos podem desaparecer atr\u00e1s de resultados finais. Decis\u00f5es tomadas durante uma investiga\u00e7\u00e3o nem sempre sobrevivem ao artigo publicado. Evid\u00eancias que enfraqueceram uma hip\u00f3tese podem deixar poucos vest\u00edgios. Perguntas abandonadas, classifica\u00e7\u00f5es tentadas, caminhos que falharam e incertezas que permaneceram frequentemente n\u00e3o chegam ao produto final. O resultado \u00e9 que uma pesquisa pode produzir muito mais conhecimento do que aquilo que sua publica\u00e7\u00e3o final consegue preservar.<\/p>\n\n\n\n Um Research Commons procura enfrentar parte desse problema n\u00e3o substituindo universidades, bibliotecas, peri\u00f3dicos, laborat\u00f3rios ou comunidades cient\u00edficas, mas conectando capacidades que normalmente permanecem distribu\u00eddas entre eles. No IRC, essa ideia assume uma forma ampla. O Commons \u00e9 concebido como um ambiente no qual conhecimento de pesquisa, ferramentas, comunica\u00e7\u00e3o, forma\u00e7\u00e3o, suporte e infraestrutura possam progressivamente tornar-se mais conectados.<\/p>\n\n\n\n Isso inclui aquilo que uma pesquisa conclui, mas tamb\u00e9m pode incluir aquilo que tornou essa conclus\u00e3o poss\u00edvel: fontes, evid\u00eancias, m\u00e9todos, perguntas, rela\u00e7\u00f5es entre conceitos, decis\u00f5es metodol\u00f3gicas, salvaguardas, limita\u00e7\u00f5es e quest\u00f5es ainda abertas. N\u00e3o se trata de imaginar que todo processo de investiga\u00e7\u00e3o possa ou deva ser capturado. Pesquisa cont\u00e9m descoberta, julgamento, criatividade, conting\u00eancia e at\u00e9 caminhos que s\u00f3 fazem sentido retrospectivamente. O objetivo \u00e9 outro: preservar melhor aquilo que pode ser preservado e tornar reutiliz\u00e1vel aquilo que pode ajudar novas investiga\u00e7\u00f5es sem transformar a pesquisa numa sequ\u00eancia r\u00edgida. Um Commons, nesse sentido, n\u00e3o \u00e9 apenas um lugar onde resultados chegam. Pode tornar-se um lugar onde capacidade de pesquisa permanece<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n A intelig\u00eancia artificial est\u00e1 alterando rapidamente aquilo que pesquisadores conseguem fazer. Sistemas de IA podem auxiliar na descoberta e explora\u00e7\u00e3o de literatura, organiza\u00e7\u00e3o de informa\u00e7\u00e3o, compara\u00e7\u00e3o de documentos, identifica\u00e7\u00e3o de padr\u00f5es, an\u00e1lise de dados, programa\u00e7\u00e3o, s\u00edntese, documenta\u00e7\u00e3o e comunica\u00e7\u00e3o. \u00c0 medida que essas capacidades evoluem, novas formas de trabalho cient\u00edfico e intelectual tornam-se poss\u00edveis. O IRC parte, por\u00e9m, de uma fronteira fundamental: ampliar capacidade n\u00e3o significa transferir responsabilidade.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Uma ferramenta pode ajudar um pesquisador a encontrar uma fonte. N\u00e3o decide, por isso, se aquela fonte \u00e9 adequada. Pode sugerir rela\u00e7\u00f5es entre documentos. N\u00e3o demonstra que essas rela\u00e7\u00f5es sejam historicamente ou causalmente verdadeiras. Pode organizar evid\u00eancias. N\u00e3o determina sozinha quanto peso cada evid\u00eancia deve receber. Pode gerar uma interpreta\u00e7\u00e3o plaus\u00edvel. N\u00e3o se torna, por isso, respons\u00e1vel pela conclus\u00e3o. Perguntas de pesquisa, escolhas metodol\u00f3gicas, avalia\u00e7\u00e3o cr\u00edtica, interpreta\u00e7\u00e3o, decis\u00f5es e responsabilidade permanecem humanas. Essa distin\u00e7\u00e3o n\u00e3o diminui o potencial da intelig\u00eancia artificial. Ao contr\u00e1rio, ajuda a utiliz\u00e1-la de maneira mais respons\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n Quanto maior a capacidade de uma ferramenta, mais importante se torna saber o que ela fez, sobre quais informa\u00e7\u00f5es trabalhou, quais pressupostos podem estar presentes, onde existe incerteza e em que momento o julgamento humano precisa interromper, corrigir ou rejeitar aquilo que foi produzido. Por isso, a vis\u00e3o do IRC n\u00e3o \u00e9 uma pesquisa sem pesquisadores. \u00c9 uma pesquisa na qual pesquisadores possam trabalhar com capacidades ampliadas sem abdicar da responsabilidade intelectual que torna a investiga\u00e7\u00e3o verdadeiramente sua.<\/p>\n\n\n\n O IRC n\u00e3o \u00e9 concebido apenas como software. Uma plataforma poder\u00e1 tornar-se parte importante de sua infraestrutura, mas um Research Commons depende de algo maior: pessoas, institui\u00e7\u00f5es, conhecimento, m\u00e9todos, ferramentas, forma\u00e7\u00e3o, servi\u00e7os, comunidades e rela\u00e7\u00f5es de colabora\u00e7\u00e3o. Por isso, a arquitetura conceitual atualmente adotada para o IRC est\u00e1 organizada em quatro dimens\u00f5es complementares.<\/p>\n\n\n\n A primeira \u00e9 Research Knowledge<\/strong>: conhecimento produzido, utilizado ou estruturado durante a pesquisa. Isso pode incluir publica\u00e7\u00f5es, fontes, dados, evid\u00eancias, conceitos, m\u00e9todos, taxonomias, mapas de pesquisa, decis\u00f5es metodol\u00f3gicas e outros ativos intelectuais que possam ser preservados de maneira respons\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n A segunda \u00e9 Research Tools<\/strong>: ferramentas capazes de ampliar atividades de pesquisa. Nesse territ\u00f3rio entram m\u00e9todos computacionais, an\u00e1lise de dados, intelig\u00eancia artificial, automa\u00e7\u00e3o, visualiza\u00e7\u00e3o, sistemas de recupera\u00e7\u00e3o e outras tecnologias que possam apoiar diferentes etapas de investiga\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n A terceira \u00e9 Research Communication<\/strong>: os meios pelos quais conhecimento encontra outras pessoas. Artigos, livros, relat\u00f3rios, apresenta\u00e7\u00f5es, visualiza\u00e7\u00f5es, materiais educacionais, recursos multim\u00eddia e novas formas de comunica\u00e7\u00e3o cient\u00edfica podem cumprir fun\u00e7\u00f5es diferentes para p\u00fablicos diferentes.<\/p>\n\n\n\n A quarta \u00e9 Research Support<\/strong>: forma\u00e7\u00e3o, orienta\u00e7\u00e3o, documenta\u00e7\u00e3o, m\u00e9todos, boas pr\u00e1ticas e outros recursos capazes de ajudar pesquisadores a utilizar conhecimento e ferramentas com maior discernimento.<\/p>\n\n\n\n Essas quatro dimens\u00f5es descrevem a arquitetura conceitual do Commons. N\u00e3o significam que todos os servi\u00e7os imagin\u00e1veis dentro delas estejam hoje dispon\u00edveis. Seu valor est\u00e1 em oferecer uma maneira de pensar o ecossistema como um todo. Conhecimento sem ferramentas pode permanecer dif\u00edcil de explorar. Ferramentas sem forma\u00e7\u00e3o podem ampliar erros. Comunica\u00e7\u00e3o sem rastreabilidade pode separar conclus\u00f5es de suas evid\u00eancias. Suporte sem pesquisa real pode transformar-se em metodologia abstrata. O Commons procura aproximar essas dimens\u00f5es sem confundi-las.<\/p>\n\n\n\n AI for Research e Lighthouse Research Initiative<\/strong><\/p>\n\n\n\n Duas iniciativas estruturantes expressam de maneira particularmente clara essa complementaridade. A primeira \u00e9 AI for Research<\/strong>. Seu foco est\u00e1 no estudo, desenvolvimento e integra\u00e7\u00e3o progressiva de capacidades de intelig\u00eancia artificial e m\u00e9todos computacionais capazes de apoiar atividades de pesquisa. Isso pode envolver, conforme o desenvolvimento da iniciativa e de sua infraestrutura, tarefas relacionadas a literatura, dados, an\u00e1lise, organiza\u00e7\u00e3o de evid\u00eancias, programa\u00e7\u00e3o, documenta\u00e7\u00e3o, rastreabilidade e comunica\u00e7\u00e3o. AI for Research n\u00e3o parte da pergunta \u201cComo fazer a IA realizar a pesquisa no lugar do pesquisador?\u201d Parte de outra: Que capacidades podem ser colocadas nas m\u00e3os dos pesquisadores \u2014 e sob quais condi\u00e7\u00f5es elas podem ser utilizadas de maneira confi\u00e1vel, respons\u00e1vel e intelectualmente \u00fatil?<\/p>\n\n\n\n A segunda iniciativa \u00e9 a Lighthouse Research Initiative<\/strong>. Se novas ferramentas ampliam capacidade, pesquisadores tamb\u00e9m precisam desenvolver compet\u00eancia para utiliz\u00e1-las. Isso inclui compreender possibilidades e limites, reconhecer riscos, avaliar resultados, documentar decis\u00f5es e preservar responsabilidade humana em ambientes cada vez mais mediados por intelig\u00eancia artificial. Lighthouse est\u00e1 sendo desenvolvida nesse territ\u00f3rio de forma\u00e7\u00e3o e capacita\u00e7\u00e3o. As duas iniciativas, portanto, n\u00e3o s\u00e3o concorrentes.<\/p>\n\n\n\n AI for Research<\/strong> pergunta quais capacidades podemos colocar nas m\u00e3os dos pesquisadores. Lighthouse<\/strong> pergunta como ajud\u00e1-los a utilizar essas capacidades com discernimento, rigor e responsabilidade. Uma investiga e busca desenvolver capacidade. A outra procura fortalecer a compet\u00eancia necess\u00e1ria para utiliz\u00e1-la. Entre ambas permanece o pesquisador.<\/p>\n\n\n\n Construir infraestrutura de pesquisa produz uma oportunidade adicional: estudar a pr\u00f3pria infraestrutura. Que ferramentas realmente ajudam? Em quais etapas? Que tipos de apoio reduzem trabalho repetitivo sem empobrecer julgamento? Onde a automa\u00e7\u00e3o introduz novos erros? Que capacidades aumentam produtividade, mas tamb\u00e9m criam depend\u00eancias? Como pesquisadores utilizam IA quando possuem diferentes n\u00edveis de experi\u00eancia? Quais mecanismos de rastreabilidade realmente ajudam a reconstruir uma decis\u00e3o meses depois? Que partes de um processo de pesquisa vale a pena estruturar \u2014 e quais resistem legitimamente \u00e0 estrutura\u00e7\u00e3o? Essas perguntas transformam o IRC em potencial objeto de investiga\u00e7\u00e3o de si mesmo.<\/p>\n\n\n\n Por isso, uma das dire\u00e7\u00f5es arquiteturais do IRC \u00e9 desenvolver-se progressivamente como um Living Laboratory<\/strong>: um ambiente no qual ferramentas, m\u00e9todos, pr\u00e1ticas de forma\u00e7\u00e3o e arquiteturas possam n\u00e3o apenas ser utilizados, mas tamb\u00e9m observados, avaliados e corrigidos.<\/p>\n\n\n\n O ciclo conceitual \u00e9 simples:<\/p>\n\n\n\n construir<\/strong> \u2192<\/strong> utilizar<\/strong> \u2192<\/strong> observar<\/strong> \u2192<\/strong> avaliar<\/strong> \u2192<\/strong> aprender<\/strong> \u2192<\/strong> corrigir<\/strong> \u2192<\/strong> documentar<\/strong> \u2192<\/strong> construir novamente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hoje isso constitui uma arquitetura de aprendizagem, n\u00e3o a afirma\u00e7\u00e3o de que j\u00e1 exista um sistema longitudinal plenamente implementado capaz de medir todos esses efeitos. A vis\u00e3o futura \u00e9 que, \u00e0 medida que infraestrutura, projetos e comunidades amadure\u00e7am, o pr\u00f3prio Commons possa produzir evid\u00eancias sobre pesquisa aumentada por IA, intera\u00e7\u00e3o humano-IA, forma\u00e7\u00e3o de pesquisadores, rastreabilidade, reutiliza\u00e7\u00e3o de conhecimento e desenho de infraestruturas cient\u00edficas.<\/p>\n\n\n\n Nesse sentido, o IRC poder\u00e1 tornar-se n\u00e3o apenas infraestrutura para pesquisa, mas tamb\u00e9m um lugar para Research About the Research Commons<\/strong>. Uma infraestrutura que ajuda pesquisadores a aprender. E que aprende, progressivamente, com a maneira como \u00e9 utilizada.<\/p>\n\n\n\n Se o pesquisador permanece respons\u00e1vel, a arquitetura tecnol\u00f3gica precisa refletir essa escolha. Uma das capacidades concebidas para o futuro IRC \u00e9 um Guide Agent<\/strong>. Sua fun\u00e7\u00e3o n\u00e3o seria decidir pelo pesquisador, mas ajud\u00e1-lo a navegar o contexto da pr\u00f3pria investiga\u00e7\u00e3o: perguntas, documentos, evid\u00eancias, ferramentas, decis\u00f5es anteriores, lacunas, rela\u00e7\u00f5es e pr\u00f3ximos movimentos poss\u00edveis. Dependendo da implementa\u00e7\u00e3o futura, essa capacidade poder\u00e1 combinar recupera\u00e7\u00e3o aumentada por gera\u00e7\u00e3o \u2014 RAG \u2014, contexto do workspace, documenta\u00e7\u00e3o de pesquisa, mapas ou grafos de conhecimento e integra\u00e7\u00f5es com ferramentas especializadas.<\/p>\n\n\n\n Mas o princ\u00edpio vem antes da tecnologia. O Guide Agent dever\u00e1 orientar navega\u00e7\u00e3o, n\u00e3o substituir julgamento. Outra arquitetura conceitual em desenvolvimento \u00e9 o MGE \u2014 Modelo Guiado por Etapas<\/strong>. Seu objetivo \u00e9 permitir que apoio, perguntas e recursos possam responder ao est\u00e1gio em que determinada investiga\u00e7\u00e3o se encontra sem presumir que toda pesquisa siga uma sequ\u00eancia universal e r\u00edgida. Uma investiga\u00e7\u00e3o pode retornar a uma etapa anterior. Uma hip\u00f3tese pode ser abandonada. Uma nova fonte pode alterar a pergunta inicial. Uma an\u00e1lise pode revelar que o corpus precisa ser redefinido. Uma conclus\u00e3o aparentemente madura pode precisar voltar \u00e0 evid\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n O MGE, portanto, n\u00e3o pretende transformar investiga\u00e7\u00e3o em linha de produ\u00e7\u00e3o. Ele procura responder a uma necessidade mais modesta: se soubermos aproximadamente onde uma pesquisa est\u00e1, talvez possamos oferecer apoio mais pertinente sem decidir para onde ela deve ir. Guide Agent e MGE permanecem elementos concebidos ou em desenvolvimento conceitual, e n\u00e3o funcionalidades plenamente operacionais do IRC.<\/strong> Eles expressam, entretanto, uma escolha arquitetural j\u00e1 assumida: a infraestrutura deve organizar-se ao redor do pesquisador; o pesquisador n\u00e3o deve precisar organizar sua investiga\u00e7\u00e3o ao redor das limita\u00e7\u00f5es da infraestrutura.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Do Research Map ao Knowledge Commons<\/strong><\/p>\n\n\n\n Uma pesquisa normalmente deixa atr\u00e1s de si muito mais do que uma bibliografia e um conjunto de conclus\u00f5es. Deixa perguntas. Fontes. Evid\u00eancias. Hip\u00f3teses que sobreviveram. Hip\u00f3teses que n\u00e3o sobreviveram. Conceitos que precisaram ser definidos. Categorias que foram modificadas. Compara\u00e7\u00f5es. Contradi\u00e7\u00f5es. Salvaguardas. Limita\u00e7\u00f5es. Decis\u00f5es. Incertezas. E novas perguntas que s\u00f3 se tornaram vis\u00edveis porque a investiga\u00e7\u00e3o aconteceu.<\/p>\n\n\n\n O Research Map<\/strong> \u00e9 uma arquitetura que vem sendo explorada para tornar parte dessas rela\u00e7\u00f5es mais expl\u00edcita. Uma pergunta pode conectar-se a uma afirma\u00e7\u00e3o. Uma afirma\u00e7\u00e3o, \u00e0s evid\u00eancias que a sustentam ou limitam. Uma evid\u00eancia, \u00e0 fonte da qual deriva. Um conceito, aos lugares em que \u00e9 utilizado. Uma salvaguarda, \u00e0s conclus\u00f5es que impede de ultrapassar aquilo que as evid\u00eancias permitem. Um cap\u00edtulo, aos corredores de pesquisa dos quais depende.<\/p>\n\n\n\n Mas pesquisas reais exigem mais do que cadeias de sustenta\u00e7\u00e3o. Tamb\u00e9m precisamos poder representar evid\u00eancia adversarial, incerteza, compara\u00e7\u00e3o, falsifica\u00e7\u00e3o, hip\u00f3teses rejeitadas, rela\u00e7\u00f5es de transmiss\u00e3o ainda n\u00e3o demonstradas e perguntas que permanecem abertas. O Research Map, como arquitetura de pesquisa, j\u00e1 pode ser utilizado experimentalmente para organizar essas rela\u00e7\u00f5es. Sua transforma\u00e7\u00e3o futura em uma experi\u00eancia digital plenamente naveg\u00e1vel dentro do IRC permanece uma capacidade proposta. \u00c9 aqui que aparece a ideia de um Knowledge Commons<\/strong>. O objetivo de longo prazo n\u00e3o \u00e9 simplesmente acumular documentos. \u00c9 aprender a preservar ativos intelectuais intermedi\u00e1rios de maneira que, quando apropriado, possam ser compreendidos, examinados e reutilizados por novas pesquisas.<\/p>\n\n\n\n O livro Teologia em Alta Resolu\u00e7\u00e3o<\/em> oferece um exemplo do tipo de problema que motivou esse interesse. A investiga\u00e7\u00e3o que vem dando forma a este livro n\u00e3o produz apenas cap\u00edtulos e bibliografia.<\/strong> Ao longo de seu desenvolvimento, tornou necess\u00e1rio distinguir heran\u00e7a de inova\u00e7\u00e3o, presen\u00e7a de preval\u00eancia, concentra\u00e7\u00e3o de superioridade, configura\u00e7\u00e3o de transmiss\u00e3o hist\u00f3rica; comparar testemunhos; preservar contraexemplos; explicitar condi\u00e7\u00f5es de falsifica\u00e7\u00e3o; testar categorias anal\u00edticas; registrar incertezas; e permitir que determinados conceitos s\u00f3 fossem introduzidos depois que a evid\u00eancia os tornasse necess\u00e1rios.<\/p>\n\n\n\n Esses elementos possuem valor para a pesquisa mesmo antes de se transformarem em prosa publicada. Isso n\u00e3o significa que Teologia em Alta Resolu\u00e7\u00e3o<\/em> valide a futura plataforma do IRC, nem que toda a arquitetura de pesquisa do livro j\u00e1 esteja dispon\u00edvel dentro de um Knowledge Commons operacional. O caso serve para tornar vis\u00edvel uma possibilidade: e se uma pesquisa pudesse preservar n\u00e3o apenas aquilo que concluiu, mas tamb\u00e9m parte da arquitetura intelectual que permitiu chegar \u2014 ou n\u00e3o chegar \u2014 \u00e0s suas conclus\u00f5es?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Um Knowledge Commons suficientemente maduro poderia permitir que pesquisas futuras encontrassem n\u00e3o apenas respostas anteriores, mas perguntas, fontes, m\u00e9todos, rela\u00e7\u00f5es, limites e caminhos que ainda merecem investiga\u00e7\u00e3o. Nesse cen\u00e1rio, publicar deixaria de ser necessariamente o ponto em que a arquitetura da pesquisa desaparece. Poderia tornar-se um dos momentos em que ela come\u00e7a a ser reutiliz\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n O IRC nasce multidisciplinar porque muitos dos problemas que pretende investigar n\u00e3o pertencem naturalmente a uma \u00fanica disciplina. Intelig\u00eancia artificial encontra epistemologia, ci\u00eancia de dados, educa\u00e7\u00e3o, gest\u00e3o, \u00e9tica e comportamento humano. Infraestruturas de conhecimento encontram ci\u00eancia da informa\u00e7\u00e3o, computa\u00e7\u00e3o, pesquisa cient\u00edfica e design de sistemas. Quest\u00f5es sobre perman\u00eancia e transmiss\u00e3o atravessam organiza\u00e7\u00f5es, conhecimento, cultura, tecnologia e hist\u00f3ria. Ci\u00eancia e f\u00e9 crist\u00e3, por sua vez, exigem especial cuidado para distinguir dom\u00ednios, tipos de evid\u00eancia e n\u00edveis de afirma\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Por isso, o IRC vem estruturando linhas pr\u00f3prias de pesquisa<\/strong>. Algumas dessas linhas j\u00e1 possuem identidade conceitual mais definida; outras continuam em desenvolvimento e n\u00e3o precisam ser apresentadas prematuramente como teorias estabelecidas. Entre os territ\u00f3rios atualmente presentes est\u00e3o Ci\u00eancia e F\u00e9 Crist\u00e3<\/strong>, Arquitetura da Perman\u00eancia<\/strong> e Cognitive Scaling<\/strong>, al\u00e9m de investiga\u00e7\u00f5es relacionadas a intelig\u00eancia colaborativa, pesquisa aumentada por IA e arquiteturas de conhecimento.<\/p>\n\n\n\n Outros conceitos e programas em desenvolvimento poder\u00e3o integrar publicamente esse conjunto quando sua maturidade justificar uma defini\u00e7\u00e3o mais est\u00e1vel. A abertura multidisciplinar n\u00e3o significa, contudo, tentar come\u00e7ar em todos os dom\u00ednios ao mesmo tempo. Life Sciences<\/strong> constitui um dos territ\u00f3rios priorit\u00e1rios para experimenta\u00e7\u00e3o, aprendizagem e constru\u00e7\u00e3o de parcerias. Seu papel \u00e9 o de dom\u00ednio inicial importante, n\u00e3o o de identidade total do Commons. Essa distin\u00e7\u00e3o permite combinar foco e abertura. Come\u00e7ar por problemas e comunidades suficientemente concretos para aprender. Construir capacidades. Avaliar resultados. Corrigir a arquitetura. E ampliar o Commons conforme conhecimento, recursos, infraestrutura, projetos e parcerias amadure\u00e7am.<\/p>\n\n\n\n O Brasil funciona como laborat\u00f3rio inicial dessa constru\u00e7\u00e3o. Mas n\u00e3o como seu limite geogr\u00e1fico. A orienta\u00e7\u00e3o do IRC \u00e9 internacional porque pesquisa, conhecimento e muitos dos desafios que procura enfrentar atravessam fronteiras. O crescimento de uma rede internacional, por\u00e9m, depender\u00e1 de rela\u00e7\u00f5es reais constru\u00eddas ao longo do tempo \u2014 n\u00e3o apenas de inten\u00e7\u00e3o. Multidisciplinaridade e internacionaliza\u00e7\u00e3o, portanto, n\u00e3o s\u00e3o declara\u00e7\u00f5es de escala j\u00e1 alcan\u00e7ada. S\u00e3o dire\u00e7\u00f5es institucionais que orientam aquilo que est\u00e1 sendo constru\u00eddo.<\/p>\n\n\n\n Um Research Commons n\u00e3o pode cumprir sua finalidade isoladamente. Universidades possuem pesquisadores, estudantes, laborat\u00f3rios, bibliotecas, programas e comunidades acad\u00eamicas. Institui\u00e7\u00f5es de pesquisa possuem conhecimento especializado, m\u00e9todos e infraestrutura. Empresas de tecnologia podem possuir ferramentas, capacidade computacional e experi\u00eancia de implementa\u00e7\u00e3o. Funda\u00e7\u00f5es e organiza\u00e7\u00f5es filantr\u00f3picas podem apoiar investiga\u00e7\u00e3o, forma\u00e7\u00e3o e constru\u00e7\u00e3o de capacidade. Pesquisadores independentes podem trazer perguntas, flexibilidade, experi\u00eancia interdisciplinar e formas diferentes de organizar problemas. Comunidades profissionais podem aproximar pesquisa e pr\u00e1tica. Cada uma dessas partes pode contribuir com algo. Nenhuma possui tudo. Cada parte possui alguma coisa. Nenhuma possui tudo.<\/strong> \u00c9 por isso que parceria n\u00e3o \u00e9 um elemento perif\u00e9rico da vis\u00e3o do IRC. Ela pertence \u00e0 pr\u00f3pria l\u00f3gica de um Commons.<\/p>\n\n\n\n Isso n\u00e3o significa, contudo, transformar aspira\u00e7\u00e3o em relacionamento existente. O IRC pretende desenvolver parcerias progressivamente, conforme existam interesses convergentes, projetos adequados, confian\u00e7a, capacidade e condi\u00e7\u00f5es institucionais reais. Rela\u00e7\u00f5es futuras precisar\u00e3o ser descritas como futuras at\u00e9 que efetivamente existam. O mesmo vale para financiamento. Este ap\u00eandice n\u00e3o constitui uma chamada formal para projetos ou recursos. Constitui uma abertura para conversa.<\/p>\n\n\n\n Pesquisadores, grupos de pesquisa, universidades, centros, organiza\u00e7\u00f5es e funda\u00e7\u00f5es interessados em pesquisa aumentada por IA, infraestruturas de conhecimento, forma\u00e7\u00e3o de pesquisadores ou nas linhas de investiga\u00e7\u00e3o do IRC poder\u00e3o encontrar no desenvolvimento do IRC oportunidades futuras de di\u00e1logo e colabora\u00e7\u00e3o.<\/strong> Algumas conversas poder\u00e3o n\u00e3o produzir projetos. Outras talvez produzam estudos, pilotos, forma\u00e7\u00e3o, publica\u00e7\u00f5es, infraestrutura compartilhada ou novas perguntas. Isso tamb\u00e9m faz parte de um Commons. Colabora\u00e7\u00e3o n\u00e3o precisa come\u00e7ar pela promessa de uma grande estrutura. Pode come\u00e7ar simplesmente quando duas partes descobrem que possuem perguntas que vale a pena investigar juntas.<\/p>\n\n\n\n O IRC ainda est\u00e1 sendo constru\u00eddo. Algumas partes de sua identidade j\u00e1 s\u00e3o claras. Outras est\u00e3o em desenvolvimento. Algumas capacidades existem hoje como arquitetura conceitual e precisar\u00e3o provar seu valor na pr\u00e1tica. Outras pertencem explicitamente ao horizonte futuro e depender\u00e3o de tecnologia, recursos, pesquisa, parceiros e aprendizagem acumulada. Essa distin\u00e7\u00e3o n\u00e3o enfraquece a vis\u00e3o. Torna-a mais respons\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n Um Research Commons n\u00e3o precisa nascer pronto para come\u00e7ar a aprender. Precisa saber suficientemente bem por que existe, quais princ\u00edpios n\u00e3o pretende abandonar e como distinguir aquilo que j\u00e1 possui daquilo que ainda deseja construir. Para o IRC, alguns desses princ\u00edpios j\u00e1 est\u00e3o claros. A tecnologia deve ampliar o pesquisador sem absorver sua responsabilidade. Conhecimento deve permanecer ligado \u00e0s evid\u00eancias, m\u00e9todos e limita\u00e7\u00f5es que ajudam a compreend\u00ea-lo. Infraestrutura deve apoiar pesquisa, n\u00e3o transformar-se em autoridade sobre ela. Arquiteturas precisam poder ser corrigidas quando a realidade n\u00e3o cabe nelas. Parcerias precisam existir antes de serem anunciadas como existentes. E conhecimento pode tornar-se mais valioso quando encontra outras pessoas capazes de examin\u00e1-lo, utiliz\u00e1-lo, contest\u00e1-lo e faz\u00ea-lo avan\u00e7ar.<\/p>\n\n\n\n Talvez seja isso que a palavra Commons<\/em> acrescente \u00e0 jornada descrita no ap\u00eandice anterior. Uma pessoa pode aprender. Uma pesquisa pode descobrir. Um livro pode comunicar. Mas algumas perguntas s\u00e3o grandes demais para permanecer dentro de uma \u00fanica trajet\u00f3ria. Precisam encontrar outras perguntas. Outras fontes. Outras disciplinas. Outras ferramentas. Outros pesquisadores. Outras institui\u00e7\u00f5es. E talvez seja nesse encontro que a pergunta inicial do IRC encontre sua forma mais simples: O que poderemos investigar juntos que, isoladamente, ainda n\u00e3o conseguimos investigar?<\/strong><\/p>\n\n\n\n O IRC nasce para explorar essa possibilidade. N\u00e3o oferecendo antecipadamente todas as respostas, mas procurando construir, com responsabilidade, as condi\u00e7\u00f5es para que perguntas melhores possam encontrar pessoas, conhecimento e capacidades capazes de investig\u00e1-las.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Quando Conhecimento Encontra Comunidade Uma jornada de conhecimento n\u00e3o precisa terminar em quem aprende. Ela pode continuar naquilo que \u00e9 compartilhado. Mas compartilhar conhecimento \u00e9 apenas uma parte da quest\u00e3o. Conhecimento precisa encontrar pessoas. Conhecimento precisa encontrar outros conhecimentos. Perguntas precisam encontrar pesquisadores. Pesquisadores precisam encontrar ferramentas. Ideias precisam encontrar evid\u00eancias. M\u00e9todos precisam poder ser […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5125,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-5120","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"\nPor Que um Research Commons?<\/h2>\n\n\n\n
Ampliar o Pesquisador \u2014 N\u00e3o Substitu\u00ed-lo<\/h2>\n\n\n\n
Um Ecossistema, N\u00e3o Apenas uma Plataforma<\/h2>\n\n\n\n
Uma Infraestrutura que Tamb\u00e9m Aprende<\/h2>\n\n\n\n
O Pesquisador no Centro da Arquitetura<\/h2>\n\n\n\n
Linhas de Pesquisa em um Commons Multidisciplinar<\/h2>\n\n\n\n
Pesquisa, Institui\u00e7\u00f5es e Parcerias<\/h2>\n\n\n\n
Uma Pergunta Compartilhada<\/h2>\n\n\n\n